民事诉讼举证责任案例分析 作者：未知     时间：2019-12-30    来源：互联网

公民郑XX夫妇于2005年2月1日购买了上海XX投资有限公司建造、销售的一套商品房。入住后，他俩发现房内钢化玻璃没有安全标记，在聘请某验房机构检验确认后，要求该公司将无安全标记的钢化玻璃更换为有安全标记的钢化玻璃，遭拒，于是向人民法院提起民事诉讼。

原告诉称，被告出售的商品房内的钢化玻璃无安全标记(“国家强制性产品认证标志”，英文缩写CCC)，违反了有关国家法律强制性规定，请求法院判决被告将系争玻璃更换为有安全标记的钢化玻璃。为此，原告向法院提供了上海XXXXXXXX公司出具的《房屋质量检验报告》，证明系争玻璃没有安全标记。

被告辩称，其出售的商品房内的钢化玻璃属符合标准的钢化玻璃，不同意更换，请求法院不予支持原告的诉讼请求。为此，被告向法院提供了国家XXXXXXXXXXXXXXX中心出具的《产品质量检验报告》，证明系争玻璃符合“幕墙用钢化玻璃与半钢化玻璃”的国家标准。

目前，关于本案判决的法律规定有两类：一类是一般性规定【《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护】。另一类是特殊性规定【《中华人民共和国产品质量法》(以下简称《产品质量法》)第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准……;《中华人民共和国认证认可条例》[5]第二十八条为了……保护人体健康或者安全……，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标记认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用;《强制性产品认证管理规定》[6]第二条国家对涉及人类健康和安全……的产品实行强制性认证制度，第五条凡列入《目录》的产品，必须经国家指定的认证机构认证合格，取得指定认证机构颁发的认证证书(“国家强制性产品认证证书”——笔者注)并加施认证标志(“国家强制性产品认证标志”——笔者注)后，方可出厂销售、进口和在经营活动中使用;《第一批实施强制性产品认证的产品目录》[7]第十四类……建筑安全玻璃……】。

我们知道，本案判决如何适用以上法律规定，应当取决于法院对本案事实的认定，而法院的认证活动理应依照举证责任制度运作。对照《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告和被告均对自己提出的主张提供了相应证据。再对照《证据规定》第二条第二款规定，原告和被告均不存在举证不能的情形。如此看来，法院依法只能作出这样的判决——既采信原告提供的证据，适用法律强制性规定，支持原告诉讼请求即被告必须更换系争玻璃;也采信被告提供的证据，适用法律一般性规定，不予支持原告的诉讼请求即被告无需更换系争玻璃(因其出售的商品房内的玻璃符合国家标准，故其合法经营的权益受法律保护)。如此判决，自相矛盾，司法公正，何从谈起!

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。